“Voor Nuyens kan het nooit genoeg zijn. Geld, geld en nog eens geld”: raadsman Walter Van Steenbrugge en Wout van Aert niet onder de indruk
WielrennenAdvocaat Walter Van Steenbrugge, die optreedt voor Wout van Aert, is niet onder de indruk van de démarche van Nick Nuyens en advocaat Rudi Desmet. “Er is geen enkele grondslag om disciplinaire maatregelen te vragen tegen Wout van Aert.” Daarnaast haalt hij bij VTM Nieuws (zie video hieronder) ook uit naar het kamp-Nuyens. “Dit is een pure beschadigingsactie. Voor Nuyens kan het nooit genoeg zijn. Geld, geld en nog eens geld.” Nuyens’ raadman Rudi Desmet vindt die beschuldiging er zwaar over.
“Ik ben daar absoluut niet van onder de indruk”, zegt Van Steenbrugge. “Nog een keer wordt duidelijk hoe Nick Nuyens in mekaar zit. Hij wil Wout van Aert op alle mogelijke manieren treffen. Hij heeft destijds kwalijke intenties gehad toen hij Niels Albert vroeg om op papier te zetten dat er met Wout van Aert niet meer te werken viel en daar zijn handtekening onder te zetten. Nu wenst hij Wout van Aert te laten schorsen. Dat is Nick Nuyens ten voeten uit.”
“Wat wij daarop te zeggen hebben is dat het nog zeer voorbarig is, bij de UCI om disciplinaire maatregelen te vragen. Er is een cassatieprocedure lopende. Dat zal geen kleine walk-over zijn om daarop te antwoorden, dat is ook nog niet gebeurd. Verder heb ik in 2018 zelf de communicatie gevoerd met de UCI, in alle transparantie. Ik heb ze van alles op de hoogte gesteld. Er is geen enkele grondslag om ook maar enige sanctie te vragen. Dat ze nu zeggen dat de UCI een uitzondering maakt omdat Wout van Aert een grote renner is, laat ik helemaal voor rekening van Nick Nuyens en zijn advocaat Rudi Desmet. Het is niet zo leuk voor de UCI om dat te vernemen.”
“Het is Nick Nuyens ten voeten uit. Ik vind dat zeer spijtig. Wout zit nu in de voorbereiding van zijn veldritcampagne; dit is een poging om hem te ontwrichten en hem uit evenwicht te brengen. Wout kennende laat hij zich daar niet door van de kook brengen.”
De UCI heeft zich altijd heel voorzichtig uitgelaten. Ik heb er totaal geen vrees voor dat hier nog iets zal van komen. En als de UCI uitleg wil, gaan ze die krijgen. We hebben niets te verstoppen.
Wout van Aert is veroordeeld door het Antwerpse Arbeidshof en heeft een boete van 662.000 euro betaald. Is dat nog omkeerbaar?
“Mogelijk wordt de hele zaak opnieuw bekeken door een ander Arbeidshof. Wat zijn boete betreft: dat is voorlopig. Het gaat niet zoals in strafzaken, dat het cassatieberoep een schorsende werking heeft. Cassatie loopt. De UCI zal hoe dan ook geen standpunt innemen, ook zij zullen cassatie afwachten.”
“Wij hebben perfect gedaan wat we moesten doen, namelijk aan de UCI melden wat er zou gebeuren. De UCI heeft ons de toelating gegeven om Wout van Aert in 2018 het veldritseizoen te laten afmaken als een onafhankelijke renner. Ze heeft ons ook de toelating gegeven om vervolgens met Jumbo-Visma in zee te gaan. Dat is spijkers op laag water zoeken.”
De UCI heeft ook schriftelijk gecommuniceerd dat, zodra er een uitspraak was van een Belgische rechtbank, zij zich het recht voorbehielden om disciplinair op te treden. Die uitspraak is er sinds 9 juni.
“Dat moet ik nakijken. De UCI heeft zich altijd heel voorzichtig uitgelaten. Ik heb er totaal geen vrees voor dat hier nog iets zal van komen. En als de UCI uitleg wil, gaan ze die krijgen. We hebben niets te verstoppen. Ik denk ook dat het Nick Nuyens nu wel kenschetst, dat hij achter die sanctie aan zit. Dat zal de UCI ook wel inzien.”
U speelt het wel persoonlijk op de figuur Nick Nuyens?
“Is dat niet zo?”
De reglementen van de UCI waar Nick Nuyens en zijn raadsman Rudi Desmet naar verwijzen, bestaan ook.
“Ah ja, oké. Vandaar dat we ze nageleefd hebben.”
U bent duidelijk niet onder de indruk en u vreest geen grote gevolgen.
“Neen, we zijn op ons gemak.”
Desmet: “Nick Nuyens valt niets te verwijten”
De woorden van Van Steenbrugge klinken als een open oorlogsverklaring aan het adres van Nick Nuyens en zo denkt ook diens raadsman Rudi Desmet daarover. “Ik lees opnieuw de beschuldiging dat Nick Nuyens zou geprobeerd hebben een valse verklaring te laten afleggen door Niels Albert. Dat vind ik er ver over. Het Arbeidshof zegt heel duidelijk dat ze het niet bewezen acht dat Nick Nuyens de intentie had om Niels Albert een valse verklaring te laten afleggen of hem onder druk te zetten. En er staat dat Wout van Aert het voorval schromelijk heeft overdreven en buiten proportie opgeblazen. Hoeveel duidelijker kan het zijn? Nick Nuyens valt niets te verwijten. Men moet het niet omdraaien. Wout van Aert is degene die contractbreuk heeft gepleegd. Hij heeft ondertussen zijn verbrekingsvergoeding betaald. We zullen zien of dat het definitieve bedrag is of niet, omdat wij in cassatie gaan (Nuyens vraagt een verbrekingsvergoeding van 1.090.000 euro ipv 662.000 euro, red).”
Desmet hecht niet veel waarde aan het cassatieverzoek van Wout van Aert en Walter Van Steenbrugge: “Dat is het laatste strohalmpje waar het kamp-Wout van Aert zich nog aan vastklampt. Er wordt inhoudelijk niks bijgebracht. De facto hopen ze nog een jaartje uitstel te kopen, dat is mijn mening.”
Het is bij beiden om geld te toen en niks anders , wie het anders zegt is een leugenaar en iedereen ook jij en ik waar geld te rapen is ga je naartoe en zeker in deze samenleving geld en nog eens geld !
Els Martin
2 jaar geleden
Van Aert vertrok voor geld, Nuyens procedeert daarna voor... geld. Meer is het niet.
Rikkert Biemans
2 jaar geleden
De meeste commentaren lijken van mensen die enkel de titel gelezen hebben ofwel het niet snappen.
Wout werd veroordeeld én heeft de boete betaald, Nuyens wil nu gewoon meer eruit halen.
Joeri D'hollander
2 jaar geleden
Er zijn veel mensen die Wout verwijten dat hij zich aan zijn contract moet houden. Maar een eind datum is niet het enige dat op een contract staat. Een contract is een verbintenis tussen 2 partijen, het zij ook BEIDE partijen die zich aan vet contract moeten houden. Wout is vertrokken omdat hij geen zekerheid had dat hij op de weg zou kunnen rijden in de grote koersen. Wat hem waarschijnlijk belooft is geweest in het contract. Ik begrijp dat hij zekerheid wou. Je bent niet eeuwig profrenner.
Jan Daems
2 jaar geleden
Dit is alles behalve een zwart-wit verhaal al willen veel mensen het zo voorstellen omwille van de contractbreuk. Wat er echter aan voorafgegaan is is evenzo belangrijk. De vorige rechter heeft niet naar het relaas van Niels Albert geluisterd en laat dàt nu net het verschil uitmaken. Nuyeske heeft gezaaid maar ik betwijfel of hij gelukkig zal zijn met wat er gaat geoogst worden.
32 reacties
Resterende karakters 500
Log in en reageerDirk Bytebier
Els Martin
Rikkert Biemans
Joeri D'hollander
Jan Daems